一个人能够赚到多少钱的基本常识

1.

一个人能够赚到多少钱，并不是由他工作多努力决定的。

而是由市场决定的。

2.

市场由「所交付的价值」，以及交付这些价值人群的动态竞争组成。

所交付的价值，会随着市场的需要而改变。

竞争环境同样会改变。

譬如一位公司的员工，受到雇佣而工作。

他应该拿到的工资，不是由他的工作有多努力，多尽责组成的。

这些只不过是一位受到雇佣的员工的本分，如果他做不到这种本分，那么他就不应该受到雇佣。

因为如果这样的人受到了雇佣，对于其他工作努力的人来说，是不公平的。

如果公司的领导者容忍这种不公平，那么他必然会受到市场的惩罚。

即：

公司凝聚力下降，同时盈利能力下降。

而一位本分工作的员工，应该拿到的工资，是同样的工作，他拥有多少潜在的竞争者。

也就是说，如果一个人的工资是3000，而他的竞争者只需要2000就可以，那么公司或许不会考虑换掉这位员工，因为更换员工是需要付出培养成本的。

不过，如果这个人的工资忽然要求提到4000，那么公司很可能就会做出不再与其进行雇佣关系合作的决定。

尤其是，某个工作岗位的培养成本其实并不高的情况下。

如果政府进行干预，强制要求提高公司的工资水平，看起来员工会受益，但会打击创业者的积极性：

如果为他人工作的收益很高，风险很小，并且格外轻松，那么除非有非常远大的理想，否则很少有人会愿意去创业。

当然，任何一个头脑清晰的政府也不会做这种决定，那等于是在侮辱创业者的智商。

3.

什么是割韭菜？

一个人，做专业的事，赚到他应该赚的钱，无论利润有多高，都不是割韭菜。

在这里还是要重申一次：

决定一个人能够赚到多少钱的，并不是任何人的意愿，而是市场。

譬如演员这一职业。

站在金字塔尖的演员，收入是配角演员的成千上万倍。

原因在于，这位一线演员所能够提供的综合价值很难被替代，而配角演员一抓一大把。

当演员的市场上，失去了李雪健老师，那么我们不知道要过多少年，才能够拥有同等演技的演员，在戏剧中交付精彩的演技。

但假如演员的市场上，失去了一位跑龙套的，补齐这位龙套演员位置的时间，可能不超过一小时。

不过，如果这位演员，忽然做了一个美妆品牌，并且对于美妆来说，这位演员完全是个门外汉。

那么他就是在割韭菜。

即使他很真诚在做美妆这件事，并且没有赚到什么钱，也还是在割韭菜。

因为有更专业的美妆品牌，能够在同等条件下，提供更优质的产品。

一个人是不是在割韭菜，也不是由他决定的。

而是由市场决定的。

4.

对大部分人来说，是很难做到让自己成为某个领域的佼佼者的。

但任何一个有经济常识的人，在改善自己的收入水平之前，至少会知道要改变自己的竞争环境。

举个例子：

服装行业在很多年前的资本收益率很高。

可目前完全不是这样了。

最近这些年，能够拥有超过15%资本收益率的服装公司，几乎都拥有自己的设计研发能力。

而一些以贴牌为主的服装公司，资本收益率在1%-3%之间波动。

粗略计算的话，两种公司，假设每年销售额为100万，且都不使用资本杠杆，那么前者大约能够赚到15万，而后者只能赚到1-3万。

一些个体户可能会反对，那是因为他们没有把给自己的应付工资，算进总资本中。

也就是说，假如一个个体户，每年销售额100万，并赚到了10万的收入。

他应当至少减去7万作为给自己的工资。

剩下的3万才是资本收益。

而与服装产业相对的，养猪的资本收益率在这十年中变得很高。

大约在20%-30%之间。

原因很大程度上在于，养猪需要的技术与资源，比以贴牌为主的服装行业要多得多，并且还没有太多竞争关系。

毕竟不是每个人都愿意在猪圈里与猪相伴。

5.

一定要记住：

在解决效率方面，市场总是公平的。

谁能够为社会创造更多价值，更多便利，谁就能够获得更多奖励。

假设社会是一个游戏，那么资本不过是一些游戏币。

可即使是游戏币，也应该被配置到正确的地方，才能够让游戏继续下去。

否则就会game over。

那意味着秩序的崩盘。

而大规模秩序的崩盘，对每个人来说都是灾难。

资本对个人是无情的。

但对整体却很有情。

如果一个人能够学会从整体的角度看待问题，他就能够摆清楚自己的位置，并能够清晰判断出自己的价值，以及该往哪个方向改进。

仅仅只是做到这一点，就已经超过绝大多数只会埋怨社会不公的人。